Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взимании по иску маркетингового агентства «Телеспорт», занимающегося компанией спортивных мероприятий и телетрансляций, с оператора сотовой связи «Мегафон» в районе 30 тысяч евро вместо 3 миллионов евро, которые организация требовала стребовать, отмечается в материалах суда.
Податель иска требовал в суде уплатить ему поощрение в сумме 2,4 млн. евро и 68,8 тысяч евро в качестве процентов за распространение рекламы ответчика на чемпионате мира по хоккею 2014 года. Но арб суд Москвы в апреле частично постановил удовлетворить исковое заявление маркетингового агентства. Организация сдала апелляцию на это решение, но суд ее отклонил. Логотип «Мегафона» был тогда расположен на форме хоккеистов и на бортах площадок. Ответчик объявил, что не заключал с подателем иска спонсорский договор, исходя из этого обязанностей перед «Телеспортом» в таком объеме у него нет. Как сказал ответчик в суде, податель иска отказался от заключения общемирового соглашения, по которому «Мегафон» предлагал уплатить в районе 500 тысяч евро.
Податель иска разъяснил, что 7 апреля 2014 года он получил гарантийное письмо от «Мегафона» прося распространить его рекламу на чемпионате мира. В этот же день податель иска расположил логотип ответчика на основной странице интернет сайта чемпионата. Позднее логотип был расположен и на иных носителях. Согласно точки зрения подателя иска, данными деяниями он принял оферту ответчика, и контракт можно считать заключенным. Наряду с этим «Мегафон» получил право на применение обозначения «Официальный спонсор мирового чемпионата» и эмблемы чемпионата.
Представитель «Мегафона» иск не признал. Согласно точки зрения ответчика, гарантийное письмо не представлялось офертой, сторонами не были согласованы условия контракта, в частности его цена. Как разъяснил ответчик, он не получил прав на применение обозначения «Официальный спонсор мирового чемпионата», которое представляется произведённым регистрацию товарным знаком. Для его применения нужно заключение лицензионного контракта.
Ответчик кроме того сказал, что 14 апреля он получил от «Телеспорта» проект контракта, который представлялся офертой на новых условиях и от заключения которого оператор сотовой связи 17 апреля отказался. Тогда же он отказался и от своего гарантийного письма. Не обращая внимания на это, податель иска расположил рекламу на аренах чемпионата. Ответчик "настойчиво попросил" ее удалить. Как сообщил представитель «Мегафона», полный спонсорский пакет стоил 2,2 млн. евро, от его приобретения ответчик отказался в связи с ростом курса евро. Наряду с этим цена добавочных услуг подателя иска по размещению рекламных материалов составляла 24 тысячи евро, подчеркнул ответчик.
Суд в решении отметил, что из экспресс анализа подтверждений (гарантийного письма ответчика, его писем об отказе от контракта), и норм права, пошёл к выводу, что ответчик не представляется спонсором соревнований и размещение логотипа представляется просто рекламой компании.
Оказание подателем иска услуг по размещению логотипа ответчика подпадает под воздействие положений главы 39 ГК Российской Федерации о возмездном выполнении услуг, в коих ответчик представляется клиентом, а податель иска исполнителем.
Из продемонстрированных в материалы дела документов, следует, что цена услуг, оказанных ответчику, например, цена услуг по размещению логотипа ответчика на официальном интернет интернет сайте чемпионата образовывает в районе 27 тысяч евро. Суд постановил о взимании этой суммы с «Мегафона» за оказанные услуги и о взимании процентов.
Податель иска требовал в суде уплатить ему поощрение в сумме 2,4 млн. евро и 68,8 тысяч евро в качестве процентов за распространение рекламы ответчика на чемпионате мира по хоккею 2014 года. Но арб суд Москвы в апреле частично постановил удовлетворить исковое заявление маркетингового агентства. Организация сдала апелляцию на это решение, но суд ее отклонил. Логотип «Мегафона» был тогда расположен на форме хоккеистов и на бортах площадок. Ответчик объявил, что не заключал с подателем иска спонсорский договор, исходя из этого обязанностей перед «Телеспортом» в таком объеме у него нет. Как сказал ответчик в суде, податель иска отказался от заключения общемирового соглашения, по которому «Мегафон» предлагал уплатить в районе 500 тысяч евро.
Податель иска разъяснил, что 7 апреля 2014 года он получил гарантийное письмо от «Мегафона» прося распространить его рекламу на чемпионате мира. В этот же день податель иска расположил логотип ответчика на основной странице интернет сайта чемпионата. Позднее логотип был расположен и на иных носителях. Согласно точки зрения подателя иска, данными деяниями он принял оферту ответчика, и контракт можно считать заключенным. Наряду с этим «Мегафон» получил право на применение обозначения «Официальный спонсор мирового чемпионата» и эмблемы чемпионата.
Представитель «Мегафона» иск не признал. Согласно точки зрения ответчика, гарантийное письмо не представлялось офертой, сторонами не были согласованы условия контракта, в частности его цена. Как разъяснил ответчик, он не получил прав на применение обозначения «Официальный спонсор мирового чемпионата», которое представляется произведённым регистрацию товарным знаком. Для его применения нужно заключение лицензионного контракта.
Ответчик кроме того сказал, что 14 апреля он получил от «Телеспорта» проект контракта, который представлялся офертой на новых условиях и от заключения которого оператор сотовой связи 17 апреля отказался. Тогда же он отказался и от своего гарантийного письма. Не обращая внимания на это, податель иска расположил рекламу на аренах чемпионата. Ответчик "настойчиво попросил" ее удалить. Как сообщил представитель «Мегафона», полный спонсорский пакет стоил 2,2 млн. евро, от его приобретения ответчик отказался в связи с ростом курса евро. Наряду с этим цена добавочных услуг подателя иска по размещению рекламных материалов составляла 24 тысячи евро, подчеркнул ответчик.
Суд в решении отметил, что из экспресс анализа подтверждений (гарантийного письма ответчика, его писем об отказе от контракта), и норм права, пошёл к выводу, что ответчик не представляется спонсором соревнований и размещение логотипа представляется просто рекламой компании.
Оказание подателем иска услуг по размещению логотипа ответчика подпадает под воздействие положений главы 39 ГК Российской Федерации о возмездном выполнении услуг, в коих ответчик представляется клиентом, а податель иска исполнителем.
Из продемонстрированных в материалы дела документов, следует, что цена услуг, оказанных ответчику, например, цена услуг по размещению логотипа ответчика на официальном интернет интернет сайте чемпионата образовывает в районе 27 тысяч евро. Суд постановил о взимании этой суммы с «Мегафона» за оказанные услуги и о взимании процентов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий